很多读者对“女子投诉民警当晚就被铐走”表示后怕。
说不上她是幸或不幸，虽然经过一年多的抗争，最终重庆警方通报认错了，那名警察也停职了。
但显然留给社会的伤痕依然清晰可见，人们不能不生出强烈的代入感，一方面钦佩女主的不畏强权的斗争精神，一方面感叹法治进程道阻且长。
当然也有一部分人是支持当事警察做法的，理由就是“警察执法优先，公民存疑后置”原则。
警察行使的是公共权力，保护的是公共利益，因此警察执法具有效力先定性，现场执法权不容侵犯，这是给自己尊严也是给法律尊严。
但此起事件的先决在于，让被投诉的民警处理“110电话”报警投诉事宜，既当运动员又当裁判员之嫌，无法体现程序正义。
“无赖假定原则”告诉我们，只有有效“回避”，才能防止权力滥用，才能预防“无赖”，更大程度地保证“结果正义”。
还有人提出，女主有投诉的权利，派出所也有不服一审继续上诉的权利，这同样也是程序正义的体现，上级是否有权利要求下级终止行使这种权利？
这和要不要脸没有关系，和是否程序正义有关系。
昨天我认为此起事件的标志意义在于，这是一种法治进步的表现。
最关键的一个论据是：
检方守住了边界，法院守住了公平，警方守住了底线。
首先是检方面对警方提请的批捕意见，作出了不予批捕的决定。其后一审法院又依法判决派出所处警民警使用警械违法，未使用传唤证违法。
这事之所以能成为新闻，本身就代表了一种罕见性。这在过往，行政诉讼案件民告官而且还是涉警的官司，能赢者几何？
王女士一家最后告赢了，难道这不是一处进步吗？
而从去年开始的一场政法系统大整顿，仅公安系统就处理处分了近10万名干警，如此自曝家丑自我革命，这难道又不是一种进步吗？
所以我们要看到和肯定这种进步，毕竟进一步有一步的欢喜，发牢骚改变不了现实，只有建设它，改变它，推动它，才是公民应具有的现代精神。
也有人联想起此前的帽子姐，那位娶三手法拉利女人的二婚派出所长，恰好也是重庆人，又联想起更为久远的文强及王某某，言下之意就是重庆警方啧啧啧。
这一点我也是不能赞同的，毕竟受处理的陈傅二警察是极少数，不能因为有害群之马，就对重庆警方全盘否定，这也不符合唯物主义辩证观。
同样在重庆，同样在9月，也发生过一起标示性事件。
去年的9月3日晚，重庆涪陵一家餐馆内，警方展开一次抓捕行动。
由于嫌疑人暴力抵抗，导致现场一片混乱，多名警察衣服扯坏，身负刀伤。
但事后警方第一时间向老板亮明身份，并表示赔偿损失，在嫌犯被带走后，最后一名年轻警察双手抱拳，向在场的食客说了句：
打扰大家用餐，我向大家道歉。
这个举动瞬间让人暖化了。
面对突然而至的抓捕行动，显然是无法临场作秀的。
这里面有几个细节让人感叹：
第一，第一时间亮明身份；
第二，承诺如数赔偿餐馆损失；
第三，没有制止围观群众的拍摄行为。
第四，在自己受伤的情况下还不忘向食客致歉。
你看，同样在重庆，同样是警察，这样的文明执法不应该点赞吗？
一句道歉，看似平淡无奇，却关乎程序正义。
尤其是自觉接受现场群众的监督，勇于在“镜头”下执法，确实是值得其它警方包括城管们学习的，特别是重庆渝中更应该抄抄人家涪陵的作业。
没有执法为民的坦然，自然就会生出讳疾忌医的胆怯。
所以回到渝中警方这次事件，单方面谴责涉事警察滥用职权公报私仇显然不够客观，但仅以“公民存疑后置”来否定女主也是狭隘的。
只能说明一点，我们的警民信任关系还有很长一段路要走。
一个社会的安全感需要警察来赋予，因此执法者的素养与文明就显得尤其重要。
不要觉得总有刁民想害朕，哪有那么多的刁民？
关键还是你自己屁股坐在哪一边。不要警服一穿马上就觉得高人一等。
即使在全国大整顿的背景下，在法院已经判决的情况下，仍然觉得我没错，错的永远是你们。
这就不仅仅是权力任性的问题了，而是一种可怕的惯性。
相信停职道歉并不是结束，后续一定会有更严肃的处理。
警察可以执法，但警察不是法律。
只有心存敬畏，才能爱民如子
对得起警察前面的“人民”二字。
对个人而言，法无禁止即自由；
对公权力而言，法无授权即禁止。
责任编辑:万琳
返回首页
QQ客服
联系我们
